一年多以前，韩先生奈何也没念到，自家幼吃店会由于“酸心凉粉”惹上了讼事。

　　韩先生谋划了一家餐饮幼吃店，位于成都邑青羊区窄巷子。“酸心凉粉”动作一道店内的菜品被印正在了店内的展现牌上。2022年4月，“酸心凉粉”牌号权人林密斯所以将韩先生告上法庭。直到近期二审宣判，韩先生心坎的那块石头才算落了地。11月2日，华西都邑报、封面信息记者联络上韩先生，听他讲述了这一事宜的前因后果。

　　有材料显示，成都邑洛带古镇客家人杨先生正在2003年正式将本人卖的凉粉定名为“酸心凉粉”，并经当时的国度工商行政解决总局准许，注册了一系列与“酸心”相闭的牌号，搜罗由“酸心”文字、“SHANGXIN”拼音、圆形图案及云彩图案组合而成的牌号，以及“酸心凉粉”、“客家酸心”等文字牌号，这些牌号的持有人均为杨先生的妻子林密斯。

　　2013年至2014年间，杨先生和林密斯配偶告状多家操纵“酸心凉粉”字样的餐饮店，均胜诉。他们正在采纳媒体采访时泄露，从2012年下手仍旧和一家状师事情所互帮，正在世界边界内对滥用酸心凉粉的商家举行打假维权。

　　据懂得，2022年4月8日，林密斯等出现一家位于成都邑青羊区窄巷子的餐饮店正在商品展现牌、告白牌、菜单栏、收银幼票上操纵“酸心凉粉”字样。然后，林密斯将这家餐饮店诉至法院，并条件补偿。

　　韩先生便是这家餐饮店的老板，由于之前青花椒、肉夹馍等事宜的影响，他也对牌号是否侵权举行了少少懂得，但他平素以为“酸心凉粉”便是一道菜小吃，从没有念过会涉及侵权。

　　“（收到传票时）很烦闷很倒霉，很难认识。由于不是要恶意去用别人的牌号给我引流什么的，我把它念成普平常通的菜名。”韩先生告诉记者，收到传票后，店内也实时将“酸心凉粉”改名为“蜀趣黄凉粉”。

　　2022年9月22日，该案正在成都中院一审公然开庭审理。原告方以为，林密斯动作案涉牌号注册人，且案涉牌号均处于有用期，并源委多年谋划小吃，积攒了极高的著名度和明显性。条件被告顿时勾留正在店内展现牌、告白牌、菜单栏、收银幼票上操纵“酸心凉粉”的字样，并登报声明，肃清影响，并补偿经济失掉80000元、维权合理开支6500元。

　　韩先生方则以为，“酸心凉粉”为闭系大多商定俗成的特定菜品通用名称，被诉行径客观上系以合理格式操纵，不组成侵权。同时，他们无锐意高攀林密斯案涉牌号的主观动机或凌犯牌号的主观恶意。被诉行径仅将“酸心凉粉”动作通用菜品名称举行非牌号性操纵，并非动作市肆名称操纵，与案涉牌号不够以组成稠浊而凌犯该类牌号权。

　　别的，韩先生方提交了大批证据，搜罗地方县志、地方年鉴、报纸期刊、专业册本、信息报道、搜集媒体、电视节目等，均说理解餐饮从业者、消费者、当局部分、闭系媒体等闭系大多将酸心凉粉定位为特性幼吃或菜品名称，被诉行径并非牌号性操纵。

　　经审理，法院以为，餐饮店被诉使工拥有正当性，与其他幼吃名称正在字体、色彩、间距、高度等方面保留一概，向大多转达的是一道幼吃，并非牌号性操纵，没有高攀案涉牌号的有心，被诉操纵行径不正在注册牌号禁用权边界。不组成牌号侵权，造止许担相应的民事职守，并驳回原告齐备诉讼要求。

　　省法院二审以为，本案中，被告餐饮店对“酸心凉粉”字样的操纵系非牌号性操纵，四川省内地方县志、地方年鉴、地方当局部分等均将酸心凉粉动作名幼吃、名菜举行先容，闭系美食、烹调专业东西书等将酸心凉粉动作菜品。其次，从餐饮店对“酸心凉粉”字样的操纵格式看，店内展现牌上酸心凉粉系与钵钵鸡、蛋烘糕等幼吃并列，右侧展现牌上有“酸心凉粉12元”“蛋烘糕8元”等表述，商品的实质字体巨细、色彩一概，该表述系将酸心凉粉动作店内一种商品展现，并非牌号性操纵。综上，法院讯断林密斯方的上诉要求不行缔造，驳回上诉，坚持原判。

　　韩先生的代劳状师陈浩然以为，不管是本案如故好像的案件，对牌号标识自己的操纵不是认定侵权行径是否缔造的决议性身分，越发是弱明显性和趋势通用名称化的牌号，判定是否组成牌号侵权，要以牌号阐述识别商品原因这一焦点功用为条件，即需求认定是否组成牌号性操纵。“倘使操纵行径并未损害到牌号的识别和辨别商品原因的功用，亦未所以而导致市集稠浊的后果，这种操纵行径即不正在牌号法所规章的禁用权边界之中小吃。”成都一餐馆展现牌小吃印“难受凉粉”被诉侵权索偿8万元